Reflexiones sobre la gestión teatral (a propósito de que el viernes me suspendieron la función y hacía mucho frío)

El viernes me tocó la triste realidad de presenciar la suspensión de la función de una obra de teatro. ¿El motivo? Falta de público. Éramos apenas cuatro personas y más encima todas invitadas, yo iba a grabar y a verla para escribir un comentario, pero tendré que regresar otro día al parecer.

Conversando con algunas personas, me han señalado que muchas compañías de teatro no tienen la capacidad de gestionarse por falta de herramientas relativas al manejo de negocios. Es una posibilidad que a mí me convence bastante.

El teatro es una actividad de muchos. Para bien o para mal. Hay un grupo de gente involucrada de la que no se puede prescindir. En el más extremo de los casos son como mínimo dos personas. Un director que sea técnico y un actor. Siendo frugales al extremo.

Esta realidad de equipo hace que la actividad requiera una rentabilidad del doble de cualquier otra que puede desarrollarse en solitario, pues debe alcanzar para dos personas y no una.

¿Por qué el teatro nacional no puede conseguir esta meta?

Personalmente creo que la falta de una industria teatral juega en contra. En Chile podemos decir que hay una industria del cine y una del libro (pequeña, pero existente), mientras que en teatro no hay industria. Hay quizás un mercado, un movimiento, pero no una industria. Sin industria no se puede generar una cadena de ingresos permanente porque cada esfuerzo nuevo implica una aventura desconocida que no sabe cómo reaccionará el pequeño mercado.

Pero los responsables de que no haya industria son los mismos integrantes de la familia teatral. Su capacidad de gestión es escasa, eso debemos reconocerlo, tan escasa como la de la mayoría de las artistas, con la diferencia de que en las otras artes que no son escénicas, el producto es de largo aliento. Podemos invertir mucho dinero en una película y esa película es de una vez y para siempre. Si le va bien generará ganancias por los siglos de los siglos gracias al pago de derechos. Lo mismo los libros. El teatro no.

Incluso con una obra exitosa bajo el brazo, su reposición siempre requerirá nuevos recursos, aunque sean únicamente para pagar la luz del teatro, siempre hay gastos nuevos generados en el momento de la reposición. No es un formato reproducible.

Pero aún así, con todas estas realidades, nos encontramos con aquellos éxitos. Esas obras que lo lograron. Y por el hecho de existir obras que lo han logrado, quiere decir que se puede. No hay caso con esta afirmación. Si uno pudo, es porque se puede. Y los que dicen que no se puede es porque ellos no pudieron.

Mi conclusión es que el que no pudo lograrlo hizo algo mal. Es así. Los negocios no son matemáticos ni tienen exactitud, pero es muy poco probable que si yo replico el modelo de McDonald's en mi negocio de hamburguesas, me vaya mal. Si me va mal es porque lo repliqué mal. Pero si sigo todas las pautas elementales, me tiene que ir bien.

Me tocó encontrarme hace poco con el director de una compañía de la que comenté su obra y me decía que se habían asesorado por unas personas por aquí por allá, que habían seguido el modelo de un montaje al que le fue filete el año pasado, y aún así habían tenido en promedio 10 personas por función. Comencé a indagar en todo el proceso previo y en la apropiación del modelo de la obra exitosa y descubrí que en esencia no se habían guiado por él.

La obra exitosa estaba en un gran teatro, la de ellos no; la obra exitosa tenía publicidad en TV, la ellos no; la obra exitosa había pre-vendido funciones a colegios, la de ellos no. En resumen, tenían el modelo, pero lo habían "adaptado" cambiando cosas que no podían pagar, pero esperaban el mismo resultado.

Es como si pusiera mi McDonald's en un lugar muy alejado porque es barato el arriendo, comprara carne de cerdo porque es más económica y no pagara publicidad en TV y sólo hiciera flyers.

Eso es un modelo nuevo mío esperando ser exitoso. Eso no es copiar la fórmula. Por algo son fórmulas. Es como cuando la madre cambia la receta porque los ingredientes son caros o no hay en este país y después se extraña porque el postre quedó malo.

Los gestores teatrales incipientes, aquéllos que están apostando por esta carrera a largo plazo, tienen dos tareas por delante. Una, estudiar modelos exitosos. Si no pueden aplicarlos aún porque son caros (lo suelen ser), deben aspirar a ellos y trazar un plan para conseguirlos, pero mientras tanto no pueden hacer las cosas a medias y decepcionarse porque no logran esos resultados. Este punto se puede reemplazar por un alto nivel de creatividad publicitaria que les permita dar con el palo al gato y hacer de una obra un hit; pero como esos casos son aún más raros, yo prefiero ir por los modelos consolidados.

En segundo lugar, estudiar la disciplina económica y la generación de negocios lucrativos. Es decir, quisieron ser actores o directores o productores, lo que sea, o vienen de otras carreras, y para eso entendieron que debían estudiar. Muchos pensaron que sus ganas de hacer teatro no eran suficientes y decidieron estudiar 5 años una carrera y 7 en el caso de los directores que hacen la especialidad.

Si pensaron eso del teatro, ¿por qué no piensan que con desear hacer dinero no basta? Hay que saber hacerlo. Y esto se estudia. Se puede estudiar en la universidad o en la vida. Los que ya fueron a la universidad 5 años, no regresen, estudien en la vida, pero háganlo.

Si la generalidad de las personas piensa que las artes no son una carrera lucrativa es por algo. No es un mito urbano. Cuesta financiar el teatro y mucho más lucrar con él.

En literatura hay modelos exitosos para escribir y editar libros. La gente los copia. Por ejemplo, se sabe que un autoayuda puede ser un best-seller. Toman un ejemplo, lo replican y todos esos libros son iguales, pero con algún diferenciador. Y así se hacen fortunas.

Quienes escriben best-sellers no son grandes escritores, son grandes vendedores. Ser vendedor es la primera clave para generar recursos. Desde la realidad de tener que vendernos a nosotros mismos a través de un currículo, sabemos que no estamos exentos de este fenómeno. El punto ahora es cómo profesionalizar la adquisición de recursos a través de modelos financieros rentables en cultura.

Estudiando. Pero no sólo gestión cultural, sino gestión general. Cómo se usa el dinero, cómo se genera, de dónde viene. Por qué a una compañía le conviene más ser una sociedad que una corporación. Por qué es importante tener un sitio web de verdad, con dominio y diseño personalizado, y no una página .tk o un wordpress.

Por tratar a las artes de manera especial, como el alimento para el alma y bla bla bla, lo que hemos conseguido es hacerlas un hobbie. No una profesión digna y lucrativa. Y por lucrativa quiero decir que sea suficiente para pagar gastos básicos y para cumplir sueños materiales, que no está mal tenerlos.

A la mayoría le da miedo "rebajar" el estatus tan elevado de las artes al barro nauseabundo en que se mueven el resto de las profesiones y que permite a quienes las detentan mantener vidas independientes.

El lograr que una obra consiga todos sus objetivos es cosa de planificación de negocios, tal como uno hace cuando pone una empresa. A los objetivos artísticos debe sumar los económicos, así como se hace una dirección de actores, se debe hacer una ejecución y un plan para conseguir recursos. Quienes no quieran enfrentar esta realidad social deben asumir el teatro como un hobbie o como una actividad para el alma por la que las personas no están dispuestas a pagar.

Seamos honestos, por algo se cobra una entrada. Si fuera gratis se entendería que no buscaran estos objetivos. Pero al cobrar una entrada, como mínimo se desean recuperar los costos de inversión y tener dinero al final para comprar una pizza y una coca para el equipo (como mínimo), y eso convierte a la obra en un producto. En la sociedad de libre mercado está establecido que se paga por productos o servicios. Por lo tanto mientras el teatro no se vea a sí mismo como tal y no entienda que debe venderse bajo leyes de competencia donde debe, por ejemplo, complementarse con la industria del ocio y el entretenimiento en su totalidad y ofrecer algo más que sus competidores, no tiene mucho que hacer ni mucho que reclamar respecto de por qué la gente no va o por qué todos los que vamos vamos gratis. Yo soy prensa y la prensa siempre que tiene que ir gratis, eso no se cuestiona :P.

Yo intenté el mundo de la gestión teatral y fue un desastre con mayúsculas porque no entendía estos conceptos. Ahora me dedico únicamente a la gestión empresarial, pero aprendí mi lección, que es lo importante.

Otro punto a destacar es que, como podrán constatar, en ningún momento hablo de la "calidad" del producto. Esto se debe a que, primero, la calidad no es garantía de nada (ya saben que científicamente la Pepsi es mejor que la Coca-Cola... y sin embargo ¿cuál es la más vendida?); y, segundo, la calidad es objeto de otros análisis que dejo más en el lado artístico, lo que me interesa es recalcar que cualquier producto, más allá de si es "bueno" o "malo" puede ser insertado comercialmente con la estrategia adecuada. Piensen en Google y su sistema de correo Gmail que abajito dice "beta", desde que salió hace años lo dice. Para Google su Gmail no está terminado, está siempre en proceso de mejora, lo que no puede fallar es su estrategia de penetración comercial. No importa cómo está el producto.

Piensen en Windows Vista, una mierda de sistema operativo que yo uso, por ejemplo, porque me venden los PC así y me da mucha pereza buscar a alguien que me lo cambie a XP. El modelo de venta es lo que funciona, no la calidad del producto.

Ojo, esto es extremo, obviamente queremos que se realicen productos de calidad, mi punto es que el "fracaso" en taquilla de una obra no debe ser atribuido a su calidad, pues buenas y malas obras han tenido poco público, así como buenas y malas obras han sido exitazos. En ese sentido no es una responsabilidad artística de la compañía y por lo general ellos lo saben. A mí me llegan pidiendo siempre difusión urgente, hacer comentarios porque nadie va... En el fondo siempre lo saben. La mala publicidad es la culpable. Y si lo saben y no hacen nada para remediarlo, están peor que cuando no sabían.

Pero acaso ¿alguien del teatro escribe mails para pedir consejos de negocios? No. Me llegan amigos de mis hermanos, alumnos y el proyecto 2009 está en plena marcha con nuevas perspectivas porque hay hambre de dominar las finanzas. Pero no de las artes.

Los artistas ariscan la nariz cuando escuchan hablar de plata. Cierran los ojos, se hacen a un lado y cuando uno sale con ellos los tiene que escuchar quejarse porque en Chile la gente prefiere ver tele a ver teatro. Le hacen asco a la plata como si el pan que ellos compran estuviera bendito por el hecho de que tuvieron que juntar las monedas toda la semana para conseguirlo. Es el mismo pan. Es el mismo precio a pagar, sólo que algunos hacen el dinero suficiente para comprarlo a diario... y otros no. El que les cueste más no lo hace más valioso.

Son como avestruces con la cara bajo la tierra. Mientras todas las disciplinas crecen, las obras se siguen representando en casas acondicionadas o galpones con graderías sin respaldos.

Lo que me molesta es que una y otra vez vuelven a cometer los mismos errores. No aprenden. Eso es lo que más me molesta. Porque cagarla la primera vez y en grande está buenísimo, lo digo yo que me mando siempre grandes cagadas en mis emprendimientos, pero a la segunda hay que darle al blanco. No puede ser de otro modo.

No hay recursos en el mundo para financiar una actividad que una y otra vez cae en el mismo pozo de la autocompasión y la falta de disciplina organizacional económica.

Simplemente no hay. No hay papitos eternos para financiar hobbies ni mamitas buena onda que lleven el almuerzo todos los días porque la guagua no puede comprarlos. Es momento de hacerse hombres y mujeres de teatro y comportarse a la altura de una disciplina hermosa que merece que se haga un esfuerzo de planificación serio y un estatus comercial digno para cumplir el objetivo primario y más digno: ser vistos por la mayor cantidad de gente posible.

Y todo esto es compatible con hacer funciones gratuitas en los sectores desposeídos de la sociedad. No confundir una cosa con otra. El hacer del teatro una actividad altamente rentable no significa que deba obviar su objetivo social. El punto es no hacer caridad para los ricos como se hace ahora cuando se regalan entradas en la puerta por la desesperación de que no hay nadie esperando para entrar.